Tengo entendido, que el juramento Hipocrático que hacen los médicos es el de "No perjudicar". Lo que les compromete a no tomar ninguna acción en contra de sus pacientes. Estos juramentos son siempre de doble filo, ya que al final, es una persona con sus propias objetividades, y subjetividades, sus prejuicios, creencias, fe, o falta de fe, forma de vida, etc. La que interpreta dicho juramento y lo aplica en consecuencia.
Según parece, en USA se escandalizan por que los médicos, no son partidarios de recomendar ni de informar sobre la existencia de tratamientos con los que no están de acuerdo, por unas razones o por otras.
Algunos médicos ocultan datos de temas que desaprueban: estudioNo sé si a alguien le parecerá escandaloso, que si un médico, conoce un tratamiento posible, pero está científicamente, deontológicamente o moralmente en desacuerdo se abstenga si quiera de comentárselo a su paciente. A mi me parecería escandaloso, que sabiendo que la radioterapia, tiene oportunidades de curar un cáncer, evidentemente, aunque no se esté de acuerdo con el tratamiento, lo mejor es informar e incluso recomendarlo.
08/02/2007 16:46
Por Gene Emery
BOSTON (Reuters) - No siempre espere que el médico le hable frontalmente sobre los tratamientos que desaprueba: el 14 por ciento de los especialistas cree que es aceptable ocultar información sobre temas como el control de natalidad, el aborto y la sedación de pacientes agonizantes, según reveló un estudio.
Cualquiera pensaría al leer el titular, que un doctor, no va a dar la solución contra el cáncer, o contra el Sida, o algo similar. Pero leyendo atentamente la noticia, se ve que donde está la discrepancia, es en temas como el aborto, sobretodo en adolescentes, y la sedación terminal. Es decir, esos temas que nos traen de cabeza a toda la sociedad y sobre los que hay información a patadas.
Arremete el artículo, contra aquellos médicos, que por cuestiones ideológicas o religiosas, no se muestran partidarios del aborto "libre" entre los adolescentes, y que se abstienen de informar, u ofertar aquellos tratamientos en los que ellos no creen o de los que objetan.

Sobre las sedaciones terminales, hay menos discrepancias y el articulista no ha podido meter el dedo en esa llaga. Pero con el aborto, se despacha a gusto. No contempla la posibilidad de que una persona piense, que al tratar con una paciente embarazada, no considere que está tratando UNA paciente sino DOS, y por lo tanto, no tomará acciones que puedan perjudicar a ninguno de los DOS.
Si tan "libres" y "tolerantes" somos, habría que respetar TAMBIÉN esa visión del embarazo. Porque ya me imagino al mismo articulista, hablando de la muerte de DOS personas en el caso del atropello o asesinato de una mujer embarazada. Si alguien está dispuesto a abortar, medios no le van a faltar. Y médicos dispuestos a dar una SEGUNDA OPINIÓN, tampoco.
Escrito por Arbok
