Muchas veces, las noticias se encadenan, y lo que vemos como anticipo en algún lugar de Eurabia, se repite con el tiempo en nuestro propio país. Es sólo cuestión de esperar y estar atentos, nada más.
¿Recuerdan ustedes las imágenes de Dolce & Gabbana en UK que tanto irritaron a los británicos? Pues ahora, la polémica llega a Iberia pero por otra campaña publicitaria de similar índole. Nuestras endémicas feministas están afónicas de tanto pataleo:
¿Recuerdan ustedes las imágenes de Dolce & Gabbana en UK que tanto irritaron a los británicos? Pues ahora, la polémica llega a Iberia pero por otra campaña publicitaria de similar índole. Nuestras endémicas feministas están afónicas de tanto pataleo:
Como ven, un hombre sujeta por las muñecas a una mujer mientras otros tantos observan la escena. Seguramente, esta marca de ropa esté intentando crear polémica puesto que se sabe que es la mejor publicidad que puede existir. Ahora, sale en toda la prensa española de manera fácil y gratuita sin necesidad de esmerarse demasiado. Las feministas les están haciendo el caldo gordo.
Ahora bien. ¿Qué piensan ustedes? ¿Creen que su histerismo está justificado? ¿Tenemos mayor o menor sensibilidad que los británicos? ¿O es igual de hortera que la anterior? Personalmente, si no lo hubiera sacado los medios de comunicación, esa imagen me pasaría desapercibida entre la cantidad de revistas, imágenes de modelos y mundo de la belleza que nos intenta invadir. Será que no estoy atenta a este tipo de cosas.
Actualización:
Leo en MC que D&G han retirado su anuncio de Ex-Paña, mientras continuará en el resto de Eurabia. El comunicado de la firma italiana tiene frases míticas para enmarcar en un cuadro:
Ahora bien. ¿Qué piensan ustedes? ¿Creen que su histerismo está justificado? ¿Tenemos mayor o menor sensibilidad que los británicos? ¿O es igual de hortera que la anterior? Personalmente, si no lo hubiera sacado los medios de comunicación, esa imagen me pasaría desapercibida entre la cantidad de revistas, imágenes de modelos y mundo de la belleza que nos intenta invadir. Será que no estoy atenta a este tipo de cosas.
Actualización:
Leo en MC que D&G han retirado su anuncio de Ex-Paña, mientras continuará en el resto de Eurabia. El comunicado de la firma italiana tiene frases míticas para enmarcar en un cuadro:
"Retiraremos esa foto sólo del mercado español, ellos se han quedado un poco atrás. ¿Qué tiene que ver la foto artística con un hecho real?"En contestación a D&G, no es que nosotros nos hayamos quedado un poco atrás, es que ellos tienen la culpa por ceder ante los pataleos de un colectivo minoritario y rencoroso como es el feminista en Ex-Paña. Si estuvieran más por aquí, sabrían que lo mejor es dejarlas hablar con la pared, así se desfogan un poco, que falta las hace.
Dolce & Gabbana rechazan cualquier tipo de acusación y explican que es sólo "arte" y que si los críticos estuvieran en lo cierto "se tendrían que quemar museos como el Louvre o los cuadros de Caravaggio".
"La próxima temporada haremos una nueva campaña poniendo una mujer desnuda sobre un hombre", añadieron irónicamente los modistos.
"Son imágenes que exploran la delgada frontera entre la moralidad y la inmoralidad, dos dimensiones paralelas que coexisten y que dividen el mundo", comentaron los modistos.
68 comentarios:
¿Qué me dirías si te digo que la noticia ha paralizado mi mente? Es que no me acaba de entrar en la cabeza... No me entra, lo digo en serio.
"Uséase" que eso es sexista... Vaya, entonces eso quiere decir que yo como hombre... ¿Me tengo que sentir ofendido por el anuncio ése de Nescafé en el que nos decían "Enhorabuena chicos, ya podéis hacer dos cosas a la vez"?
Chesk la progresía ha creado un lenguaje muy peculiar con respecto a la mujer. Y es la de que se trata de un ser inferior al que no se le puede tocar y al que hay que darle las mismas oportunidades que a un hombre, aunque se parte de la base de que lo hará peor que él, aunque no se pueda decir.
Todas las giliprogres anteponen siempre la palabra "mujer" a todo lo que hacen... Porque es la única forma que conocer de promocionarse y de que se valore su trabajo. Con lo que esto que cuentas no es más que otra demostración más de lo retrasada que puede llegar a ser esta gente.
Vuelvo a repetir, jamás le he escuchado a María San Gil o a Isabel San Sebastián, repetir como loros que son mujeres, al contrario que a las ministras del Vogue, por ejemplo.
Eso es lo que nos diferencia a los que somos de derechas de los que somos de izquierdas, que para nosotros, desde hace muchos años, la mujer tiene los mismos derechos que un hombre. Punto.
En fin.
Un saludo.
PD: Mi orgullo de hombre se siente herido por los músculos de los modelos esos. Tendré que apuntarme al gimnasio >___<.
En esa campaña hay imágenes de toda clase, también hombres agarrando a hombres y mujeres mirando, mujeres con mujeres, etc.
Creo que los giliprogres se aburren mucho.
La verdad a mi la foto no me gusta mucho. a pesar de los musculosos, pero sí creo que son exageradas las protestas y que la empresa busca publicidad gratuita
La verdad a mi la foto no me gusta mucho. a pesar de los musculosos, pero sí creo que son exageradas las protestas y que la empresa busca publicidad gratuita
Cuidado, en www.antizp.org se ha colado un blog basura.
Cuidado... tiene narices.
¿Te has preocupado en leer el resto del blog? Yo no lo conocía. Gracias a ti lo conozco ahora. Hay cuatro entradas más. Una sobre Kierkegaard. ¿Sabes quien es Kierkegaard sin buscarlo en la Wikipedia? Hay otro quejándose de la avalancha de inmigrantes. Mi impresión es que es el tipo blog dedicado a quejarse del mundo. Como el 99.99% de los blogs que no tratan sobre tecnología, porque al parecer, la tecnología es lo único que funciona medianamente bien en este mundo que se está yendo al carajo desde finales del Neolítico.
¿Que el primer artículo se mete con FJL? Hombre, y la mitad de los escritos de Enrique de Diego, que creo que así se llama. Yo prefiero a FJL antes que a de Diego. Pero me prefiero a mí antes que a esos dos, sinceramente. Además, soy más guapo (aunque en este caso, es fácil).
Cuidado, efectivamente: que empiezan a salir los vigilantes de sus cuevas.
Chesk, yo, como diseñador y dedicándome como me dedico también, en buena medida, a la publicidad, no usaría jamás una imagen que recurre a un estereotipo como ése, basado en la dominación física y que recuerda, en buena medida, a una escena de violación. Me parece de mal gusto.
No me gusta que se frivolice con algo tan grave como una violación, ni siquiera insinuándola. El publicista que ha diseñado esta campaña sabía muy bien lo que hacía, otra cosa es que el público se dé más o menos cuenta. Desde luego, a mí no me gusta nada.
No me gusta el anuncio.
La verdad es que eso de anunciar a base de molestar no debería hacerse.
En fin allá ellos, yo particularmente no creo que vallan a vender más con ese anuncio
>Bourbon, precisamente lo grande de antizp.org es que se puede hacer eso con tranquilidad y libertad. Como dice Freman, ojea el resto del blog y en vez del ataque inquisitorial, entra al debate en ese blog. Ademas, se leen cosas mucho peores en el anillo, te lo aseguro.
y...
que dirá el colectivo de nubes de su aparición en tan vejatoria posición? Histerismo, paranoia y hacerle los coros a la empresa en cuestión :\
Esas que denuncian el anuncio son las mismas que se meterían lo primero que encontraran en la nevera con diámetro de más de 5 cm si fueran testigos de una cosa parecida.
Está claro que progre es sinónimo de hipócrita.
usaría jamás una imagen que recurre a un estereotipo como ése,
Magnífica refutación, probablemente involuntaria del carácter absoluto de los "valores".
Efectivamente, yo también sentiría reparos al incluir una violación o un simulacro de una violación en mi obra. Sin embargo, pintores cristianos como Tiziano o Paolo Veronese no tuvieron mayores problemas de conciencia para pintar El Rapto de Europa ni otras tantas historias de este estilo. Va a resultar que en nuestra época, existe una "conciencia" más "aguda" sobre el tema...
Si ahora pillasen a Apolo persiguiendo a Daphne, la muchedumbre linchaba al dios.
Los pintores cristianos se dedicaban al arte, no a la publicidad, y no utilizaban sus cuadros como reclamo comercial para vender vestiditos. Desde luego, tiene narices comparar a Tiziano y a Paolo Veronese con un anuncio de una marca de moda...
Cuidado, efectivamente: que empiezan a salir los vigilantes de sus cuevas.
Ese blog lo conozco desde hace tiempo, es un "viejo" de la blogosfera antizp.
Parece ser que ahora por opinar distinto del resto de bloggers hay que crucificarle.
No es el único que detesta a FJL, ni será el último que lo pone verde de nosotros.
Muy desafortunado el "comment" denuncia.
Desde luego, tiene narices comparar a Tiziano y a Paolo Veronese con un anuncio de una marca de moda
No comparaba las obras, comparaba los sistemas de valores de cada época. Y va a resultar que los nuestros son más estrictos que los de antes.
Claro, no he tenido que esperar a Dolce y Gabana para saberlo. Por ejemplo, Agustín de Hipona era partidario de la prostitución. Claro, lo hacía por una buena causa: "para que la violencia de las pasiones" no "echase todo abajo".
... de todos modos, no te preocupes: ya en tiempos pasados, alguien de la "reserva espiritual" se encargó de reñir a Tiziano y al Veronese por su frivolidad. Y fue nada más y nada menos que Velázquez, que en "Las Hilanderas" muestra el cuadro de Tiziano como si se tratase de un tapiz tejido por Aracné, la "blasfema".
Menuda mariconada de anuncio, y menuda mariconada de feministas, con perdón, suscribo por completo el comentario de Reboot respecto a cual sería su reacción en otras circunstancias...
Ese anuncio no ofende a nadie, simplemente juega a dar escándalo, y a mi no me lo da. Esto es una cuestión de estética, y esa estética es un tipo que no es nada nuevo. Me ofende más cualquier capítulo de los Serrano y los individuos que salen ahí, y sus valores, que cualquier anuncio...por eso no los veo.
Pues en el anuncio yo veo claramente la sumisión de esa mujer a un hombre mientras los otros parece que esperan su turno. La mujer disfruta aparentemente, se sabe provocadora, sexy.
A mi modo de ver la escena intenta representar el reparto de papeles en el galanteo: macho y fémina. De entre varios gatos sólo uno es el ganador y se lanza sobre la gata, la somete porque ella quiere. Y es gata y sexy, es decir: que se puede ser femenina y no por eso sumisa (aunque de vez en cuando merezca la pena aparentarlo).
Pero yo si entiendo que haya levantando polémicas, tantas como ojos contemplen la fotografía.
Saludos
A mi me parece que , hortera o no, es un anuncio para gente que sabe discernir el juego erotico de la burda violacion. Y todos sabemos que el juego erotico tiene un reparto de papeles y suele ser de manera poco politicamente correcta, sin que eso signifique violencia.
Creo que va dirigido al publico que compra D&G y tambien creo, como se ha mencionado, que si echaramos la vista atras y examinaramos el arte creado hasta ahora en nuestra cultura universal, podriamos llevarnos algun que otro susto.
Estamos ante otro caso, de los miles que existen de publicidad directa, que va al consciente y que tiene como reclamo, fácil, todo lo que es sexualidad, erotismo, sensualidad y fantasías, son formas de llamar la atención del consumidor para que compre productos y está claro que el sexo funciona.
El estímulo llega al cerebro de manera consciente, no oculta nada, no atiende a lo subliminal, de tal manera que si nos gusta lo aceptamos, y si nos disgusta lo rechazamos conscientemente y en este sentido a mi me parece menos manipuladora que la subliminal.
Lo que no vemos y si nos imaginamos y de ahí el rechazo, en algunos casos es la violación que se va a producir, consentida o no... no sabemos... ella no tiene una cara de gusto y los hombres que la contemplan si consienten, esto para algunos es directamente excitante y para otros hiriente, ahí, allá cada cual, pero .... apunto algo... ¿si las violaciones salen del ámbito de la fantasía y del juego erótico......? pues........que cada cual opine.
Sra. Gaytán
El mundo es un sitio muy extraño, Sra. Gaytán. ¿Conoce alguno de los presentes a algún o alguna masoquista? Yo conocí a una, cuando era prácticamente un crío. Me llevé el susto... o el sustito, porque si no entras al trapo, no pasa nada, y del apuro y el miedo, no la vi más. Me sabe mal contar estas cosas, pero me deja el mismo sabor amargo el ver cómo nos gusta (me incluyo, por supuesto) negar la realidad que nos rodea e imaginarnos un mundo angelical artificial a nuestro alrededor. Y podría, sin embargo, escribir un tratado sobre todas las rarezas que me he encontrado, directa o indirectamente, a lo largo de sólo cuarenta años.
De acuerdo: la mierda no es para que alguien se la ponga como adorno. But shit happens, y tan malo como exhibirla impúdicamente es tragársela y luego pretender que no existe. Y como dijo alguien a quien conocéis muy bien, que quien esté libre de pecado, lance la primera piedra. Esto no es un regaño dirigido a nadie en particular, por supuesto.
En realidad, yo opino muy similar a lo expuesto por Mar o Cruz. Me parece una imagen donde la mujer no tiene cara de disgusto precisamente y se está ofreciendo al “juego erótico” del sometimiento. Y, considero, que siempre y cuando ella esté de acuerdo con ello, allá todos con sus circunstancias personales. Lo que pase entre dos personas (o más) en la intimidad es asunto de ellos siempre y cuando todas las partes estén de acuerdo. Otra cosa es mi criterio personal.
Ver una escena de violación me parece sacarlo de tiesto, aunque no sea el anuncio que yo haría o que quisiera. En este caso, creo que, como en muchas situaciones, las feministas se salen de madre.
Actúan como lo hubiera hecho el régimen franquista si llegan a traerlo hace cuarenta años. Es el mismo puritanismo y supresión de la mujer de aquella época.
Mas bien el tema se centra en la violencia , creo que por los organismos estatales se ha interpretado en actitudes de no voluntariedad ...gestos de violencia apaludidos por mirones que omiten actuar .....en fin , la publicidad cierto es que utiliza todo tipo de mensajes ....sutiles , explicitos .....con tal de vender y llamar la atencion .de todas formas reconozco una corriente estetica en la moda , en su fotografia muy comprometida con los temas sociales candentes ....una especie de juego sucio ...ya no vende solo la pose de la modelo quieta y hieratica ...se busca provocar , estudios de marqueting tendran para enfocarse asi ...kiss niña:) Aun no me dijiste , lo de los famosos espejos , siempre que voy de compras me acuerdo .juas .
Es el mismo puritanismo y supresión de la mujer de aquella época.
Porque las ideologías no quieren personas: quieren maniquíes. Si le haces caso a la Cristina Alberdi, la mujer tiene que ser una amazona, que cuando condesciende a dejarse tocar por alguien del sexo opuesto, se pide siempre la litera de arriba. Y si escuchas a la otra Cristina, la mujer es una fábrica de bebés que, además, está obligada a poner siempre buena cara. En la litera de abajo, además, que eso del Kamasutra son exotismos extranjerizantes.
En la fotografía de moda y de publicidad, creo yo, se dan alguna de las expresiones artísticas me interesantes de estos tiempos.
A mí me gusta esta fotografía, precisamente porque trata sobre estereotipos, estimulándolos con ironía. ¿Se sabe si es de Steven Meisel?
El veto gubernamental es una memez autoritaria más.
Con "la otra Cristina", ¿podrías decir a quién te refieres, Freman?
Freman ¿en que sentido es este un mundo extraño?, fíjate que a mi no me resulta nada extraño, que no tengo esa sensación, al contrario.
Al mismo tiempo Chesk estoy de acuerdo contigo en que la “feministas”, podrían a tender a cosas mas interesantes que esta foto y después de leer los comentarios me quedo con el de Rakras que es muy bueno:
“Que mariconada de foto”
mas claro imposible.
Por otro lado si creo que hay que darle al Cesar lo que es del Cesar y el feminismo como termino está obsoleto, pues ha cometido excesos como todos los “ ismos”, pero sinceramente creo que las mujeres le debemos mucho a aquellas luchadoras iniciales que creyeron y defendieron los derechos de las mujeres en igualdad de oportunidades, dicho esto, considero que para mi feministas de hoy ante las que me quito el sombrero son esas mujeres que hacen su trabajo sin grandes aspavientos, y sin llamar mucho la atención, pero activas y sabiendo estar en su sitio.
Sra. Gaytán
Freman, es que, en realidad, hay que darse cuenta de que los extremos se tocan. Creen que están años luz unas de otras, pero están muy muy cerquita.
Peggy, no te lo voy a decir, tienes que descubrirlo por ti misma. :)
Eduardo, no tengo ni idea de quién es la fotografía. Será cuestión de averiguarlo.
Anónimo, Freman se refería a Cristina Sliggggtin, la locutora de la COPE de la tarde.
Sra. Gaytán, si te fijas en la etiqueta del post, es "feminismo postmoderno", precisamente para diferenciarlo de las primeras feministas que SÍ hicieron algo por nuestros derechos. Éstas, sin embargo, viven del cuento.
No sólo del cuento, sino de instintos no muy recomendables, Chesk.
Saludos.
Sra. Gaytán
Anónimo, Freman se refería a Cristina Sliggggtin, la locutora de la COPE de la tarde.
La misma.
Freman, es que, en realidad, hay que darse cuenta de que los extremos se tocan. Creen que están años luz unas de otras, pero están muy muy cerquita.
Sobre todo en lo de pretender hablar en nombre de todas, cuando en esta vida, cada cuál es hijo de su madre y de su padre. Pero es también es de esperar. Es normal tenerle miedo al mundo. La mayor parte de nosotros nos acostumbramos a convivir con ese miedo y a dominarlo. Lo malo, como siempre, ocurre cuando alguien reacciona desproporcionadamente. Quien desconfía del prójimo, intenta aliviar su angustia simulando que la única forma decente de existir es la suya. Y claro, así es fácil atreverse a hablar en nombre de todos.
Que este señor sienta odio por los cristianos es problema suyo. Tiene derecho a odiar a quien le dé la gana, faltaría más.
A lo que este señor no tiene derecho es a difamar a otra persona. Cristina López Schlichting jamás ha dicho eso que le atribuye. Basta con ver esta entrevista para darse cuenta de la diferencia que hay entre lo que piensa Cristina y esa difamación:
http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=264331
Que este señor sienta odio por los cristianos es problema suyo. Tiene derecho a odiar a quien le dé la gana, faltaría más.
Venga, ya lo que faltaba, una buena dosis de victimismo. Ay, San Ambrosio de Milán, qué buenos aprendices has dejado.
Mira, San Ambrosio, para que veas lo bien que los tuyos respetan a los demás:
La realidad de un acontecimiento es su carga de futuro. Hemos entrado en la cuaresma. El mundo está cargado de incógnitas que son falsas. Rueda de entretenimiento, carpe diem, todo fluye; el budismo y las nuevas formas de gnosticismo son hoy lo que enganchan, atrapan y esclavizan.
Suplemento Iglesia de LD
... y ese es sólo el aperitivo. Al meapilas de turno se le olvida que el budismo existe medio milenio antes que el cristianismo, y que nunca el budismo ha convocado a guerras de religión ni ha quemado a los disidentes.
El otro día balbuceabas no sé qué sobre el miedo. En mi caso, sería natural tenerlo, recordando cómo los tuyos acabaron con el gnosticismo, el arrianismo y el catarismo. De todos modos, no temo a quienes matan el cuerpo, sino a quienes pretenden quebrar el espíritu. Con este ateo no podréis.
Ya veo cuál es tu estilo: difamas a una persona, y cuando se desenmascara la difamación, en lugar de rectificar y pedir disculpas, vuelves al ataque. Estás comido por el odio, chaval, me das pena.
Por cierto, eres muy atrevido para decir esto último y acabar declarándote ateo, teniendo en cuenta los millones de víctimas mortales -muchas de ellas cristianas- que han dejado a su paso no pocos ateos (comunistas, nazis y de diverso pelaje) en los diversos genocidios a los que han dado lugar a lo largo de todo el siglo pasado. En cuando a los lavados de cerebro que han promovido muchos ateos (eso que tú llamas "quebrar el espíritu"), basta con ver lo que está haciendo quienes están ahora en el Gobierno español, sin necesidad de remontarse históricamente a las dictaduras comunistas.
Y ojo, digo "algunos" o "muchos ateos", no todos. A ti te encantará generalizar, pero a mí no. Hay ateos buenos y ateos malos igual que hay cristianos buenos y malos. Tengo amigos ateos que son excelentes personas, mucho más tolerantes que tú, desde luego. Jamás les he leído las mofas y muestras de desprecio que te estás gastando tú aquí, hasta el punto de hacer aborrecible la lectura de este blog por parte de cualquiera que no comparta tus manías.
Sí, San Ambrosio, los ateos hemos llegado a última hora, y algunos han hecho todo lo posible por ponerse a la par de los católicos en número de asesinatos. Me refiero a los comunistas. En cuanto a los nazis, te recuerdo que iban a la guerra con la inscripción "Gott mit uns" en las hebillas de sus cinturones, y que los croatas de la Ustasha, que mataban a los cristianos serbios a martillazos, por el gran pecado de no ser católicos, eran católicos bendecidos por obispos católicos.
Te recomiendo que leas a Daniel Jonah Goldhagen: "Los Verdugos Voluntarios de Hitler". Los SS eran un puñado de pirados, pero el genocidio judío del día a día era cosa de gente normal. Así de normal como tú, San Ambrosio (¿todavía no has desenterrado a San Gervasio y San Protasio?).
Lo que sí estaría muy bien es que me dijes si estás de acuerdo con Herr Ratzinger en que la condena de Galileo fue necesaria y "razonable".
... y relájate, que si te da un infarto te vas a ir al Paraíso por la vía rápida, pero no creo que te entusiasme tanto la idea. Venga, canta conmigo: raindrops are falling on my head... sí, es agua bendita... qué tío...
... y ya puestos a ver si los nazis eran ateos o qué, te recuerdo que, desde España, salió una División Azul a pegar hostias a los rusos... desde las trincheras nazis. Y que todavía hay muchos en tus filas que ponen a la División Azul en el cajón de los buenos. Y que cuanto nazi se escapó de Europa al terminar la guerra, lo hizo a través del obispo austriaco Alois Hudal, con las bendiciones vaticanas y a través de España, con destino Argentina y Paraguay.
Conmigo lo tienes un poco más crudo, chiquitín. Yo no soy la Ruby.
Elentir, Freman.
Mantengo este blog, a parte de para escribir mis rayadas personales, porque nos encontramos muchos amigos y compartimos nuestras opiniones.
Asi que, por favor, espero que podamos asumir nuestras diferencias y comentar tranquilamente. Leer que se llega a aborrecer el blog toca un poco la fibra sensible, como podéis comprender perfectamente.
Lo siento, Chesk, pero yo no vengo a tu blog para que ese intolerante me insulte, me calumnie y se mofe de mis creencias.
Si permites que un listillo se apropie de tu blog y lo emponzoñe de esta forma, insultando y ofendiendo gratuitamente a los que venimos aquí porque te consideramos una amiga, no esperes que diga que tu blog me resulta agradable, porque ya no me lo resulta.
Yo creía que ofensas de ese estilo y muestras de odio de ese calibre así sólo se leían en los Genobobos o en el blog-basura de Escolar.net. En fin, es tu blog y haces con él lo que quieres. Ya sabes donde tienes a un amigo y un sitio para escribir lo que quieras sin que nadie te insulte porque no le gustan tus creencias o la ausencia de ellas, que a mí eso me da igual. No volveré a escribir aquí.
Hasta otra.
Venga, Elentir. Te pido disculpas. Pienso como pienso y veo lo que veo, y la frase que te alteró no era para tanto: las "connotaciones", como diría Aragonés, las has puesto tú, me parece. Pero considero a Chesk mi amiga (ya ves que tu teoría del odio a los "cristianos" cojea un poco), y no quiero ni ponerla en un brete, ni que se sienta mal por un problema que no ha provocado ella, e imagino que pensarás al respecto lo mismo que yo.
Ya sabes como pienso y ya sé como piensas. Creo que podemos evitar incidentes como éste en el futuro.
En fin, no estoy del todo seguro de que este comentario no este de más, pero bueno...
Freman, yo he estado escuchando a Cristina algún año, y ahora la pongo cuando tengo mucho estómago, y en ese tema es de las que piensa que las mujeres tienen que ser todo a la vez...Independientemente de esto, me parece una cretina meapilas*, y me cae muy mal, pero vaya, en ese plano no me parece que sea esa su opinion...
Respecto a lo dicho, a mí me parece que a estas alturas ya nos conocemos todos, el tono que utiliza cada uno, y lo que se espera leer dadas esas cosas...y no creo que sea muy dificil asumir esa realidad, y comentar tranquilamente como dice Chesk...
*: Con meapilas no me refiero a que sea más creyente o menos,a César Vidal se le nota que es profundamente creyente y eso me da igual a la hora de escucharlo.
Pido permiso a Chesk para decir que siento estos “males entendidos comunicacionales”, estoy de acuerdo en que todos tenemos un estilo para expresar aquello en lo que creemos, digamos que Freman es "abrupto" como Losantos y Alantir mas "templado" como Vidal, pero ambos igual de vehementes y apasionados por sus ideas y creencias, lo que les honra, también desearía que no se llevaran las discusiones a extremos y que ambos sigan escribiendo y realizando mutuamente un ejercicio de tolerancia y paciencia con respecto al otro, pues seguro que les beneficiará y sobre todo, que a los demás nos gustan sus comentarios y aportaciones.
Sra. Gaytán
Perdón por el retraso, pero el amigo blogger no pone las cosas fáciles últimamente.
Elentir, me entristece y lamento mucho que debido a las opiniones de una tercera persona en los comentarios , definas este blog como aborrecible y nos hagas esta nota de despedida. Cuando ocurre algo así hay que hacer uso de la misma libertad que tienen los demás y dar la opinión que creas conveniente. Aqui y en blogs cercanos solemos estar personas de distintas religiones o creencias debatiendo continuamente y no eres el único que ha escuchado cosas que no le han gustado o que se ha podido sentir mal en algún debate, y eso me consta.
Pero cada uno tiene su concepto de las cosas, y creeme que te echaremos mucho de menos. Por supuesto siempre seras bienvenido.
Aunque espero que recapacites tu decisión. Ya sabes que tienes una amiga aquí.
Y una última cosa. Me consta que cuando aquí o en otros blogs donde participo se ha criticado algo del cristianismo, se ha hecho fijándose en cierto grupo denominado por alguno de acá "MLF". Éstos, a su vez, son los mismos que pueden aparecer por aquí a repartir carnés de buenos o malos católicos.
Recalco esto porque, aunque no lo parezca, en las diferencias más grandes también se encuentras coincidencias.
Las cosas son casi siempre lo que parecen y lo que parece en la fotografía del anuncio es que un tipo medio en bolas tiene inmovilizada a una chavala con 30Kg menos de musculatura que él. La chica, no tiene cara de alegría precisamente, y el tío no parece salido de un seminario.
Eso sí, puestos a imaginar, la chavala debe ser mala gente porque hay varias personas mirando y nadie la defiende. Quizá sea una asesina en serie a la que el abnegado ciudadano ha de inmovilizar aún a riesgo de su vida.
Manda hüevos!!!
Así pues, me ha quedado claro. Los publicistas de D&G, influenciados por los pintores Cristianos renacentistas, hacen una campaña publicitaria, que a su vez es vetada por una mentalidad igual de nazi pero algo más radicalizada, que tienen nuestras feministas españolas...cristianas también por supuesto, o al menos influidas por el cristianismo...que como todo el mundo sabe, es el eje de todo mal..peor que aznar y el trío de las azores, que ya es decir.
Así pues, mientras que Stalin y Lenin, reconocidos ateos "intentan" sumar un número parecido de muertes que los causados por el catolicismo, que contó con la inestimable ayuda, del gran católico apostólico y romano (por no decir "Beato" ) Adolf Hitler..mano derecha del Papa, y para nada entregado al "esoterismo", que obligó a sus agentes y a su gente a matar a los judios en "nombre de Dios", ya se sabe "Gott mit uns", "Dios con nosotros"...
Así pues mientras los soviet y los nazis asesinaban o declaraban guerras por motivos claramente religiosos...Las sociedades hábilmente influidas por los perversos católicos, iban radicalizando sus posturas, forzando sus sentimientos, y sometiendo voluntades...
Hasta hoy, donde el cúlmen de estos hechos se destaca, en una foto hábilmente escogida por D&G, y que te guste o no, depende de lo católico que seas...si te gusta, eres católico de los renacentistas, si no te gusta, eres un católico radicalizado de hoy en día.
El problema, en cualquier caso..está claro.
En primer lugar, Arbok, te recuerdo cuánto odio a los "cristianos": a tí, por ejemplo, a Chesk, a Prevost... Yo es que no puedo evitarlo: tengo unos muñecos de vudú en casa (es que soy ateo, pero creo en el vudú, ¿sabes?) con la cara de César Vidal y FJL (perdón, olvidaba que era ateo)... y les clavo alfileres todas las tardes que primero he frotado en las obras completas de Nietzche.
Y ahora en serio:
1- Si lees con tranquilidad, verás que todo lo que he dicho ha sido en defensa mía.
2- Naturalmente, estoy hasta los cojones de gente como Pío Moa, que hace veinte años machacaba cabezas de burgueses a martillazos y que ahora sostiene que los ateos somos la monda, y que hemos matado a más gente en toda la historia del mundo que nadie más. Naturalmente, estoy harto no sólo de Pío, sino de quien compra esa criminalización... y esa mentira.
3- Porque, efectivamente, es una mentira. Y una mentira interesada, además. Y una mentira que hace muy difícil luchar contra el mal que nos ha tocado vivir y soportar.
4- Y por supuesto que me horroriza comprobar que, una vez descartada la media España formada en ikastrolas o en el espíritu de la educación por la ciudadanía zapaterina, con sus mitos y mentiras, me encuentro con gran parte de lo que queda que se ha educado en otra sarta de mentiras y simplificaciones... que sinceramente, asustan.
5- Según esa otra Weltanschaaung, la historia divina y universal sería una larguísima conspiración de ateos (surgidos de no se sabe dónde) contra la Iglesia Católica y, especialmente, contra España, que habría sido siempre, más papista que el Papa.
6- Y digo que asusta porque esa concepción del mundo es la que llevó a enviar una división a matarse por los alemanes a las estepas rusas, y es la concepción desquiciada que hacía al señor Franco y a otros tantos hablar de la famosa "conspiración judeomasónica"... incluso cuando ya se sabía que seis millones de judíos habían muerto por culpa de esas teorías.
7- Y aunque ya está mal visto meter a los judíos en ese potaje (excepto en los foros de Hazte Oír y otros mentideros), como todavía no se ha producido un holocausto de masones, sigue estando bien visto que señores como Ricardo de la Cierva (que padece una paranoia senil más que evidente para quien sepa algo de psiquiatría) aticen el odio contra los masones y de paso, aunque los masones no lo sean por lo general, contra los ateos, en conjunto.
Esto, en general. En concreto, y ya apartándonos de la situación que ha ocurrido en estos comentarios, sostengo que en España, la derecha española, tenemos una visión muy distorsionada de cómo ocurrió y por qué fue posible la segunda guerra mundial, y buena parte de lo que se jugó en la primera. Y cómo los ecos y las causas de esas dos guerras siguieron reverberando en la reciente guerra de los Balcanes.
Y como los comentarios de una bitácora de una amiga no tienen el formato adecuado (por tamaño y extensión, quiero decir) para presentar y explicar una tesis de este tipo, lo voy a explicar en un post de mi página.
Y ya me dirás si tengo razón o no.
Bueno Freman, yo no he dicho que odies a los cristianos, he dicho que el cristianismo es el eje de todo mal...que no es lo mismo, aunque pueda parecer igual.
A mi Nietzche con el cerebro reblandecido o "dominado" por su hermana (que digo yo: ¿que pensarían las feministas, sobre ese caso?)...o el vudú, poco me importan, los ateos no me inquietan, las demás religiones me fascinan e interesan..pero como no estoy hablando de mi pues: ¡¡que coño!!, ¡¡a la mierda conmigo también!!!.
Lo que me parece sorprendente, es que veo dos debates, de opinión moral, en los que la religión hace su presencia...y no precisamente freman, porque lo haya metido un "religioso".
Ah! y con esto no me soy defensor de nadie. Prefiero las reacciones pensadas, a las viscerales y creo que hay quien se equivoca, si piensa que para defender una postura, hay que usar "fuerzas mayores" contra quienes la atacan e incluso la insultan.
Y AÑADO UNA NOTA PARA LA GALERIA:
A mi en el fondo, me gusta que freman ataque impúdicamente el catolicismo. Primero, porque es en base a lo que sabe y a lo que cree. Sus sarcasmos no son gratuitos, generalmente son documentados. Tal vez no me guste, la forma y el momento en que lo hace..pero desde luego, no me molesta en absoluto que lo haga.
A Freman se le pueden discutir, o rebatir las interpretaciones de determinados hechos o los juicios personales. Pero no se le puede acusar, de decir cosas "gratuitamente". Como él bien ha dicho, no es Ruby...y merece la pena reseñar, que esa comparación sería como la del universo a una ameba. Si es que Ruby, llegara al nivel de las amebas, a las que pido perdón por el insulto.
Prefiero defender el cristianismo, ante quien me pone a prueba, que ante quien me ataca sin razón. Porque yo con la religión "me quito el sombrero, pero no la cabeza".
Yo defiendo que la religión no está en todas partes, y que hay moral antes, durante y más allá de las religiones. Otra cosa, es que con las religiones, se las complemente o se les de un sentido y objetivo a esa moral. No obstante, no creo que ninguna religión tenga "patrimonio" alguno sobre la moral.
FIN DE LA NOTA.
Finalmente decir que, yo tampoco acuso de "odio", aunque aclaro, que odiar el catolicismo no tiene siempre que ver con odiar a todos los católicos... :-), hay una sutil diferencia, pero la hay. En cualquier caso, no he hablado de eso...hablo de otra cosa...más profunda, y menos visceral...más pensada y menos arbitraria...pero que no creo que esté en todo Freman. Te lo promento...aunque quizá me equivoque, creo que no esta en todo.
Y he llegado después de tu segundo post...ya que yo respondía al primero...
Pero Freman, yo no ataco a los ateos. Y no te sorprendas, si te digo que mi mejor amigo lo es..y cuando digo mejor digo MEJOR. Es decir, es el que siempre está conmigo, el que me dice lo que necesito oir, no lo que quiero.
Contra viento y marea...y te aseguro que jamás he pedido "carné" de religión a nadie. Yo conozco a las personas, y me intereso por ellas. Luego me caerán mejor o peor...¿en eso influirá su religión?, a veces si y otras no, pero depende de en el sentido en el que les influya. Me llevo mal con muchos católicos...¿Soy incoherente?...yo diría que soy humano. Y que para mi, el sentido común y el criterio personal imperan.
Tengo por norma, no hablar de lo que no sé. O por lo menos, no hablar demasiado. Así que prometo informarme sobre la masonería antes de hablar sobre ella a fondo. No obstante, diré que identificar todo el ateismo con la masonería me parece un error. El judaismo con la masonería, también. Eso es en base a lo poco que se de ella.
Yo no he dicho que esté de acuerdo con Pio Moa. Me encanta Cesar Vidal, que por cierto, es protestante. Escucho el sentido común de FJL, que es ateo. Hablo y discuto contigo, que si no recuerdo mal, andabas entre el budismo y el ateismo. (Sobre el primero te tengo que pedir un favor personal..pero más tarde).
Pero me alegra que hagas el post, y lo digo en serio. Me parece la forma, y el lugar...y además, el método de hacer docencia. Que falta nos hace a todos. Aprender...sobretodo a escuchar.
Finalmente decir que, yo tampoco acuso de "odio"
No me refería a ti, sino a la "discusión" en estos comentarios.
Yo defiendo que la religión no está en todas partes, y que hay moral antes, durante y más allá de las religiones.
Pues me alegro que lo creas. Lo contrario sería una cosmovisión muy simplista (tanto ella como su contraria).
Ahora bien, si recuerdas las broncas en las que me he visto involucrado últimamente, verás que no sólo no iban contra algo que hubieras dicho, sino que en algunas incluso pasé olímpicamente (es un decir) de responderte. ¿Por qué? ¿Mala educación? No: si tengo que replicar a un adversario situado en las dos en punto y a otro situado en las diez, me fríen. En una discusión lineal, es fácil equivocarse respecto a quién va dirigida cada respuesta.
A Freman se le pueden discutir, o rebatir las interpretaciones de determinados hechos o los juicios personales.
Pues de eso se trata, Arbok. Voy a contar lo que creo que sé. Como no soy omnisciente, habrá cosas en las que estaré equivocado. Dime cuáles son. Después hagamos balance, y veamos si eran fundamentales para lo que sostenía, o si eran secundarias.
Yo digo (y ampliaré y justificaré en su momento):
1- Que el miedo es útil y "natural", y que el miedo más frecuente es el miedo al prójimo.
2- Pero el Mal hace su aparición cuando el miedo es desproporcionado a la amenaza.
3- En concreto, que la 2GM tuvo muchas causas, pero en particular, una de ellas fue el miedo al bolchevismo, y la teoría equivocada de que el bolchevismo era fruto de una supuesta conspiración judeomasónica. Hasta de Lenin se dijo que era judío.
4- No sólo el miedo a los bolcheviques: el mal venía de mucho antes, de dentro del Imperio Austrohúngaro, y del temor a la eslavización y a la cristiandad ortodoxa. Una pincelada: todos asociamos a Wagner con las justificaciones ideológicas del racismo (muy "groseramente", es decir, a falta de una serie de precisiones). Y en ese complejo de ideas alrededor de Weimar nos olvidamos que Richard Wagner fue yerno del húngaro Franz Liszt, e ignoramos esa conexión. Dije que era una pincelada, una sugerencia de color en un cuadro que todavía no vemos a distancia...
5- Digo, por último, que todo este cuadro se complica por la presencia de la frontera entre la iglesia católica y la ortodoxa, y por la enconada lucha de ideas y de personas en dicha frontera. Y que la Iglesia Católica ha actuado desaprensivamente en unas cuantas ocasiones, complicando conflictos que vienen de hace mucho tiempo. Y que la penúltima manifestación de este tipo fue el reconocimiento de Croacia como nación independiente, que precipitó la última guerra de los Balcanes.
En lo anterior no hay nada que rebatir, porque son una serie de afirmaciones sin su correspondiente justificación. Prometo presentarlas.
Zorro de Segovia, un placer tenerte en las baldosas. :)
En tu opinión discrepo, porque principalmente le veo a ella una cara más de desafio que de desagrado, pero, como han dicho por arriba, la imagen está hecha para provocar.
Y lo ha conseguido.
Espero que el próximo año, D&G ponga una escena contraria. Una mujer encima de un hombre, y tres observando.
A ver qué ocurre.
Freman respecto a lo que has dicho en tus cinco puntos son afirmaciones...
Casi todas ellas no son discutibles...excepto los matices de alguna que otra.
Pero estoy deseando que los desarrolles :-), y por favor...y esto te lo pido como favor personal. Cuando desarrolles algún tema que tu mismo consideres "complejo" o de no "facil información", cítame la fuente.
Más que nada, porque imagino que pondrás extractos y conclusiones. Pero reconozco que mi conocimiento de los entresijos de la 2GM, parten de la 1GM el tratado de Versalles, el comunismo soviético.. la aparición del partido Fascista en Italia, y del Partido Nacional Socialista Aleman con Adolf Hitler, a la cabeza el pacto de acero..etc..etc... así que como verás estoy algo limitado. Pero me lo voy a estudiar de nuevo XDDDDD, por eso me encantan estos debates...jeje, hacen que me vuelva a "culturizar"
Los matices religiosos, me quedan un poco en las sombras y aquello que me aportes para saber sobre ellos, me encantará.
Gracias ;)
Más que nada, porque imagino que pondrás extractos y conclusiones.
... y fuentes, donde las haya. Esto, naturalmente, es gran parte interpretación, porque yo, de historiador, reconozco que no tengo facultades.
parten de la 1GM el tratado de Versalles, el comunismo soviético.. la aparición del partido Fascista en Italia, y del Partido Nacional Socialista Aleman con Adolf Hitler, a la cabeza el pacto de acero..etc..etc...
... todo correcto. Un adelanto, además, en el que vamos a estar de acuerdo por completo: no existe vínculo genético entre la ideología nazi, propiamente dicha, y la religión católica. Lo digo porque una teoría o interpretación, o lo que sea, que entrase en conflicto evidente con la realidad no merecería atención, y éste que menciono es un punto claro e irrebatible, y por ello quiero dejarlo claro desde el principio. Es más: si los nazis hubiesen derrotado a los rusos, es casi seguro que en muy poco tiempo se hubieran revuelto contra sus "aliados" del sur de Europa. Y contra su propia población cristiana, tanto católica como protestante.
En tu opinión discrepo, porque principalmente le veo a ella una cara más de desafio que de desagrado...
:) Iba a decir: que yo sepa, la gente no se ríe durante la faena, que suele ser cosa muy seria.
Un par de apuntes, así por encima, porque , a veces, es difícil seguiros.
Ricardo de la Cierva es hijo de un tal Ricardo de la Cierva "padre" asesinado en una de las chekas de Madrid; que hubiesen bastantes masones en aquel gobierno hace que haya investigado bastante sobre el tema.
La relación entre las conspiraciones judeomasónicas y la realidad es nula: los judíos nunca tuvieron que ver con ellos.
Hitler, no obstante, utilizó la propaganda antisemita para conseguir sus fines y, también, un clima proclive a creérselo.
Por mucho que se basara en conspiraciones judeomasónicas, antisemitismo católico de la época, y superioridades raciales, había una sociedad dispuesta a creerse todo eso.
La relación entre las conspiraciones judeomasónicas y la realidad es nula: los judíos nunca tuvieron que ver con ellos.
El libro más asquerosamente antisemita que he leído (de los modernos) es uno de un señor que va de masón por la vida. Ni menciono su nombre para no hacerle publicidad inmerecida.
Lo que ocurrió con el tema judío = bolchevique es que, efectivamente, hubo judíos entre los bolcheviques... igual que hubo gente de todos los sectores sociales, colores y olores. Si no hubiese existido el caldo de cultivo anterior, de criminalización, no habría motivo especial para haberse cebado con los judíos, como ocurrió. Sobre Lenin se decía que era judío, y que se llamaba Isachar Blum (lo cuenta Paul Johnson en Tiempos Modernos). Naturalmente, no hay de cierto en ello.
El problema es que el patrón de "razonamiento" sigue funcionando: en LD, Isabel Durán presentó como "gran novedad de investigación" el averiguar que la semana anterior al 11M, ZP se pasó por una logia. Y escribió un libro, al parecer sobre el asunto. Bueno, y Bono habrá entrado en una iglesia, y alguno habrá entrado en una mezquita... y no sé dónde entran los ateos.
Yo no pongo en duda que los masones hayan jodido bastante la marrana en su momento.
Lo que digo es que, en el momento en que lo hicieron, me pilla tan lejos como la historia de los griegos contra los persas.
Ricardo de la Cierva es hijo de un tal Ricardo de la Cierva "padre" asesinado en una de las chekas de Madrid; que hubiesen bastantes masones en aquel gobierno hace que haya investigado bastante sobre el tema.
El problema es que, para empezar, habían masones destacados en los dos bandos, por lo que sé. Eso, de entrada, ya convierte en inverosímil una teoría de la conspiración en la que los masones fuesen la voz cantante. Pero es que hay más: comunismo y masonería son aceite y vinagre. De masonería no conozco mucho, pero de comunismo conozco bastante.
Freman, el problema de los masones no es que adoren al dios sol o al dios pepito: su problema es que para ingresar en la logia se suele juntar gente con mucho poder.
Gente con influencias, cargos políticos, jueces, empresarios. Si fuera una secta de "cuatro matados", ni se nombraría.
En la segunda república, de los 183 diputados masones, sólo dos o tres eran de derechas. Y estamos hablando de un total de 400 diputados, algo considerable.
El peligro es el poder que manejan, no en lo que crean o dejan de creer.
El peligro es el poder que manejan, no en lo que crean o dejan de creer.
Por supuesto. Pero lo mismo pasa con el Opus, y con los jesuítas. Y lo que ocurre es que en una sociedad abierta eso es inevitable. ¿Cómo vas a combatir, o a impedir, que en cualquier momento se reúnan cuatro mandantes y se monten un sarao de ese tipo? O montas una organización igual de poderosa y una represión como la de los viejos y buenos tiempos... o blindas la organización política para evitar abusos. ¿Cuántos clubes y organizaciones de esos hay en los EE.UU.? Y sin embargo, nunca han padecido los problemas que hemos padecido aquí.
Si te das cuenta, tiene que ver con la manía que me ha dado ahora de explicarlo todo con el "miedo". Poniéndome como ejemplo: tengo todo el derecho del mundo a tener miedo del prójimo. Es más, si no lo tengo, sería anormal. Y tengo derecho a protegerme... dentro de lo razonable. ¿Cuánto es lo razonable? Eso no te lo dice nadie. Tienes que averiguarlo por tí mismo, y es por eso que ninguna religión o ideología te garantiza que siempre tendrás la razón.
¿Había que temer a los bolcheviques? ¡Por supuesto que sí! Pero se mezclaron dos problemas: primero, identificar equivocadamente la causa del problema. No eran los judíos, aunque hubiera algún judío metido. Y a pesar de la mayoría de masones, detrás del movimiento comunista internacional no estaban los masones. Esa gente era una fuerza política que surgió poco a poco y que no encajaba en el modelo "masones contra católicos".
Mal diagnóstico, por una parte, y por la otra, que los alemanes... pero también los croatas, y los húngaros, y los rumanos (que eran ortodoxos, por supuesto) no sólo diagnosticaron mal el origen de sus problemas sino que cuando ya era más que evidente que estaban masacrando a unos infelices que en la mayor parte de los casos ni siquiera se defendían, siguieron adelante, pensando que estaban resolviendo un problema "de raíz".
Y esa es la forma, así de sencilla, en que gente "normal", como tú y como yo, se vio de repente metida en un genocidio con sangre hasta la cintura. No eran pirados ariómanos y neopaganos: había una élite nazi que sí lo era... y una parte de la élite que tampoco lo era. Desde que terminó la 2GM, hubo gente de todos los bandos que empezó a disimular lo que pasó. Por ejemplo, los mismos franceses: la "república de Vichy" tuvo un gran apoyo en su lugar y su momento. Claro, es más fácil echar tierra al asunto: "eran cuatro pirados salidos de las sentinas de la teosofía", que es la tesis de Powells y Bergier.
Te digo más: durante algún tiempo, yo llegué a creer, como consuelo, que los protestantes alemanes se habían visto menos involucrados en el tema. Me equivoqué. El libro de Goldhagen no deja títere con cabeza. Voy a ver si luego hago tiempo y copio aquí una cita sobre el famoso pastor Niemeyer, protestante, el de "primero fueron a por los judíos y no dije nada porque no era judío, etc, etc".
El pastor es Niemöller (el alemán no es lo mío, lo siento). La cita del buen señor, que fue un individuo que, efectivamente, llegó a oponerse al nazismo:
Hablamos del "judío eterno" y evocamos la imagen de un nómada inquieto que carece de hogar y no puede gozar de tranquilidad. Vemos un pueblo muy dotado que produce una idea tras otra en beneficio del mundo, pero que todo aquello que emprende acaba envenenado y lo único que cosecha es desprecio y odio porque de vez en cuando el mundo repara en el engaño y se venga a su manera.
... y este es, efectivamente, el ministro protestante que, además de la famosa frase que citaba en el comentario anterior, fue también aquel que, cuando otro sacerdote (no recuerdo de qué confesión) le preguntó "¿qué haces aquí?", al visitarlo en la cárcel, le respondió "no, ¿qué haces tú ahí?". Un enemigo del nazismo declarado... ah, pero cuando se trataba de los judíos, durante mucho tiempo se dejaba llevar por el miedo general a las "acciones envenenadas" de los judíos. Sólo cuando supo la magnitud de la tragedia, en toda su crudeza, reaccionó, y eso le salva moralmente. Pero no se trata de lo que hizo y pensó un solo individuo, sino del "Zeitgeist": el "espíritu de su tiempo", las modas más o menos permanentes o cambiantes de la opinión pública.
¿Cómo fue posible que el gobierno nazi identificase a los judíos alemanes? Cuando se dictaron las racistas leyes de Nuremberg, en 1935, las iglesias, tanto protestantes como católicas, colaboraron voluntariamente en la identificación de los judíos. ¿Por qué? Por el miedo. Por el recelo a que detrás de la cara bonachona del vecino, se escondiese un maligno bolchevique, dispuesto a llevar a la práctica los malignos protocolos de aquellos famosos sabios de Sión que nunca existieron. El miedo otra vez, que es la fuerza más potente que puede apoderarse de las personas. Se puede adoctrinar a cuatro críos y decirle que los indogermanos son una raza especial y los judíos vienen de otro planeta, pero a la larga, esa motivación no basta para movilizar a todo un país.
El miedo... y el asco biológico, que era otra moda por aquellos tiempos, e incluso ahora sigue haciendo estragos en muchos.
Freman, no puedes comparar a masones con el Opus o Jesuítas.
Por ejemplo, mi vecina del Opus, con sus siete retoños rubios de ojos azules, no decide quién es ministro ni qué OPA se puede hacer. En el Opus hay gente de todas las clases sociales y, además, se sabe muy bien que pertenecen a él. Igual pasa con los jesuitas, son inconfundibles.
Los masones es algo oculto, con gente con influencia y poder, reunidos para...ni idea.
Sobre el nazismo, muchas veces he pensado que si los judíos no hubiesen generado tanta riqueza y conocimiento su destino no hubiese sido ése. La envidia es muy mala consejera; y la avaricia peor.
Eso sí, las personas con prejuicios durante siglos son más fácilmente manipulables que otros. Muy pocos se dieron cuenta de la barbaridad que se estaba ejerciendo; y otros que, aun sabiéndolo, les importó un comino.
Por cierto, ya que ha salido el tema de la masonería, si un día tengo tiempo, hago un post sobre ello. Sería interesante.
Record de comentarios ... otra vez.
Los masones es algo oculto, con gente con influencia y poder, reunidos para...ni idea.
Vamos a suponer que sea cierto (que no lo creo) y que no haya punto de comparación con otras sociedades cercanas al poder (mira la historia de los jesuítas y cuántas veces los han expulsado de cuántos países). Parafraseando a Lenin (que parafraseaba a no recuerdo quién): ¿qué hacer? Incluso, antes de llegar a esa pregunta: ¿es que hay que hacer algo?
Mira los Estados Unidos: sólo para un fundamentalista que siga viviendo con la mente en el siglo XVI, los Estados Unidos pueden presentarse como un "problema". ¿Cuáles son las terribles consecuencias de que los masones campen alegremente por las praderas "useñas"?
Por cierto, ya que ha salido el tema de la masonería, si un día tengo tiempo, hago un post sobre ello. Sería interesante.
Estaría bien.
Si, si, Freman..Pero todo el rollo religioso lo has montado porque Elentir te ha pillado en una mentira sobre la señora Sligtin..Y te has escapado por lo cerros de Nietszche con 30 folios, porque mentias como un bellaco..si que lo hiciste, aboogadooo..Los cansaste a todos durante horas para no admitir que habias mentido..Yo ni quito ni pongo rey, pero azoto los lomos de los hipocritas con una goma del butano..
La "mentira" que dices, Giloposillo, me la aclaró Rakras y no hubiera tenido mayor trascendencia de no haber sido poseído este señor por todos los diablos. La "goma del butano" te la puedes meter por las antífonas para ver si te da gusto. Y gracias por añadir "nivel" al debate.
sobre la señora Sligtin
... y ya veo que tampoco te sabes el apellido de la otra Cristina, por cierto.
Sobre los cerros de Nietzche, desmiénteme si puedes. Me temo que no. Tendrías que haber leído antes unos cuantos libros del índice de los prohibidos.
Ginesillo, ya que azotas, te daría un listado de cualidades que no soporto fácilmente.
La soberbia, la envidia, la ira...
(esto no va con ninguna segunda, pero es que repusieron Seven y me he acordado de los siete pecados capitales xD)
Joder que cabreo se ha pillado Freeman..No pense que se lo tomara tan a pecho..Pense que ya me conoceria de otros blogs..Lo del butano no es literal, es una "phrase fixée" en mi pueblo. Si llego a saber que me iban a responder asinn, me hubiera acordado de revisar el post..Te ha jodido aboogadoo porque te hemos pillado en una mentirijilla..jujujuhii..No me creo que te ofenda de verdad lo del butanoo..Anda, anda, no insultes a los compañeros de armas..Que eres soberbio e iracundo..¿Que es la vida sin algo de fuego amigo de vez en cuando?..Lo de La señora Islaitin, lo escribi asi para hacer una broma fonetica con una frase del dialogo de la peli "saturday night's fever".. Pero luego se me olvido..Au revoir mes amis, et bonne chance
A modern-day warrior
Mean mean stride,
Today's Tom Sawyer
Mean mean pride.
Though his mind is not for rent
Don't put him down as arrogant
His reserve, a quiet defense
Riding out the day's events
Publicar un comentario